среда, 25 декабря 2013 г.

Книжная полка. Брайан Коул Миллер "Как добиться от сотрудников максимальных результатов"

Ставим еще одну прочитанную книгу на нашу книжную полку. Рубрика самая читаемая, и полагаю, ожидаемая: сразу две книги - Гленфорда Майерса и Андре Кукла - прочно удерживают лидерство в популярных сообщениях моего блога.

С удовольствием пополняю коллекцию, и сегодня я расскажу вам про книгу Брайан Коул Миллер "Как добиться от сотрудников максимальных результатов".  

Технико-тактические характеристики:
Год издания: 2007
Страниц: 192
Формат: 84х108/32 (130х205 мм, стандартный)
ISBN: 978-5-98124-263-2
Скорость чтения - выше среднего
Ориентировочное время на прочтение: 2,5 - 3,5 часа

Книга с длинным названием и небольшим по объему содержанием. Ключ к максимальным результатом подчиненных - предложенная автором модель-акроним SIMPLE из 6 составляющих - 6 частей книги, по одной на каждую компоненту:
- S (Set expectations) - обозначьте свои ожидания
- I (Invite commitment) - добейтесь стремления к работе
- M (Measure results) - оцените результаты
- P (Provide feedback) - обеспечьте обратную связь
- L (Link to consequences) - учитывайте последствия
- E (Evaluate efectiveness) - оцените эффективность

Каждая компонента (каждый этап) - состоит из шагов, каждый формулируется одной фразой. Далее, к каждому шагу автор прилагает аргументы в пользу шага и детали. Таким образом, данные в книге подаются по правилу пирамиды -  в начале блока помещается вывод (шаг), который затем раскрывается деталями. Это позволяет быстро читать книгу: при чтении либо более подробно рассматриваем шаг, либо, если все известно и понятно, переходим к следующему.

При этом, автор опускает теоретические рассуждения, почему выбирается конкретный шаг, теории совсем немного, к каждой главе-компоненте приводится полезный практический пример, плюс книга написана простым языком.

Общий вывод: очень легкая в прочтении книга, содержание которой построено по правилу пирамиды, рекомендую к прочтению начинающим тест-лидам и тест-менеджерам, более опытных менеджеров, которые уже знакомы с описанными шагами и примерами, может заинтересовать сама структуризация SIMPLE поставленной задачи, предложенная автором.

Ниже - моя карта памяти по книге.
Ссылка на карту памяти - https://dl.dropboxusercontent.com/u/81883673/Miller-keeping-employees-accountable-for-results.png

четверг, 12 декабря 2013 г.

Книжная полка. Андре Кукла "Ментальные ловушки"

После небольшого перерыва продолжаем пополнять книжную полку. Сегодня я расскажу вам про книгу Андре Кукла "Ментальные ловушки".  


Технико-тактические характеристики:
Год издания: 2012
Страниц: 152
Формат: 60х90/16 (145х215 мм, стандартный)
ISBN: 978-5-9614-2206-1
Скорость чтения - выше среднего
Ориентировочное время на прочтение: 2 - 3 часа

Книга, как вы догадались (ваш К.О.), о привычных нам путях, по которым "мучительно и безрезультатно движется наша мысль, сжигая невероятные объемы нашего времени, высасывая энергию и не создавая никаких ценностей". Очень легко читается, буквально за один вечер, хорошо подходит и как аудиокнига, а можно еще читать по 10 минут каждый день по одной главе и сразу применять прочитанное к своему опыту.

Книга состоит из 13 глав. Первая - Введение, затем следующие 11 глав - это соответственно, 11 ловушек, в которые мы попадаем каждый день: упорство, амплификация, фиксация, реверсия, опережение, противление, затягивание, разделение, ускорение, регулирование, формулирование. Последняя, тринадцатая, - это практические советы автора, как избегать данных ловушек, и плюс Приложение - практикум наблюдения за мыслью.

Авторские примеры ловушек просты, наглядны, с долей юмора и иронии. Сами ловушки взаимосвязаны и структурированы. Ответ, как избежать ловушек, автор прямо не дает, направляя читателя к собственной практике и работе над собой.

Чем же книга будет полезна тестировщикам? Те, кто был в ноябре на SQA Days-14 на докладе Натальи Руколь и Артема Чаплыгина "Ментальные ловушки в тестировании", уже слышали об этой книге и (надеюсь) избегают описанных в книге и докладе ловушек на практике. Для тех, кто не был на докладе, пока не размещено видео, доступна презентация:

Презентация доклада (ссылка - http://www.slideshare.net/VLDCORP/ss-28199422):


Общий вывод: легкая в прочтении и осознании, небольшая по объему книга, рекомендую к прочтению начинающим и продолжающим тестировщикам, и в целом IT-специалистам. Есть спорные вещи (например, про планирование), но, прочитав книгу, как минимум несколько раз попробовать применить наблюдение за мыслью и анализ ловушек стоит.

Ниже - моя карта памяти по книге.
Ссылка на карту памяти - https://dl.dropboxusercontent.com/u/81883673/Kukla-mental-traps-mindmap.png

среда, 11 декабря 2013 г.

Сэм Канер "Неудача Udacity" - перевод

В прошлой статье мы говорили о первых 20 часах обучения. Сегодня я хочу поделиться своим переводом статьи Сэма Канера "Неудача Udacity", в которой один из самых известных и уважаемых тестировщиков, один из сооснователей онлайн-программы обучения для тестировщиков - BBST - говорит об обратной стороне массовых онлайн-курсов.

Как-то я уже рассказывал о содержании и своих впечатлениях об онлайн-курсах Coursera, которые похожи на Udacity. Если вы проходили онлайн обучение на одном из данных сайтов, уверен, вам будет интересна данная статья. Если не проходили - полагаю, авторитетное мнение Сэма Канера поможет вам лучше понять идею, плюсы и минусы обучающих курсов онлайн, и найти что-то интересное и полезное для себя в этом набирающем обороты методе обучения.

Ссылка на оригинал  -  http://kaner.com/?p=367
Формат текста (выделение терминов, курсив, цитирование) и ссылки на другие статьи из текста взяты с оригинала "как есть".

Как вы знаете, Udacity - огромный поставщик онлайн-курсов, называемых МООК (Массовые Открытые Онлайн Курсы). Недавно основатель Udacity объявил о том, что он разочарован результатами Udacity в онлайн-образовании, и обратил внимание с массового образования на корпоративные тренинги.

Я принимал участие в дискуссиях с академиками и студентами на данную тематику. Мой друг предложил мне подкорректировать одно из моих писем для широкого круга читателей моего блога. Так и появился данный пост.

Моя заметка - это реакция на 2 статьи:
Udacity предлагает бесплатные или недорогие онлайн-курсы. Как я понимаю, у Udacity процент завершения равен десяти (только десять процентов студентов проходят программу полностью) и процент успешно завершивших курс равен 5. В этом нет ничего удивительного. До того, как появились МООК, похожие цифры были зафиксированы и в других видах онлайн-обучения, в которых студенты сами задавали свой темп обучения или работали, незначительно взаимодействуя с преподавателем. Например, я слышал, что у Открытого Университета (школы, к которой я отношусь с большим уважением) цифры приблизительно такие же.

Я не уверен, что 10% (или 5%) это плохой показатель. Если результат в том, что тысячи людей получают возможность, которая в противном случае у них бы не появилась, это весомый аргумент - даже если только 5% находят время, чтобы эту возможность полностью реализовать.

Вообще-то я фанат открытого образования. Когда я проводил интервью с профессорством в Florida Tech в 1999-м году, я представил свою цель создания открытых курсов по тестированию ПО (и по программированию). NSF был основан в 2001-м году. В результате появилась серия курсов BBST, которая используется во всем мире в коммерческих и академических курсах.

Тестирование ПО - великолепный пример, почему необходимы курсы и программы, которые не вписываются в стандартную академическую программу. Я не верю в то, что мы увидим хорошую базовую программу по тестированию ПО. Взамен, углубленное образование по тестированию появится от обучающих компаний и профессиональных сообществ, вероятно под наблюдением/руководством некоммерческих организаций, сформированных для достижения этой цели, или в университетах (как моя группа, Центр Образования и Исследований Тестирования ПО), или в коммерческой сфере (как ISTQB). Как я писал недавно, я верю в то, что нам необходимо разработать более совершенную систему аттестации в тестировании ПО.

Мы собираемся обсудить этот вопрос на семинаре по обучению тестированию ПО  (WTST 13, Январь 24-26, 2014). Семинар направлен на обучение продвинутым курсам в тестировании ПО. Кажется, из предварительных обсуждений, эта тема должна стать трамплином для обсуждения основных возможностей.

Но вернемся к МООК.

Udacity (и другие) нажили себе недоброжелателей в учебных сообществах. Выделим несколько типов раздражителей:
  • Некоторые сторонники МООК продвигают идею, что МООК устранит большинство преподавательских должностей. В конце концов, если вы можете получить курс от одного из лучших учителей в мире , зачем соглашаться на "второго после лучшего"? Проблема состоит в предположении, что обучение = лекции. Для большинства студентов это не так. Студенты учатся, когда делают что-то и получают обратную связь. Когда пишут эссе и получают обратную связь. Когда пишут код и получают обратную связь. Когда проектируют тесты и получают обратную связь. Студенческие активности - обучение, практическая тренировка, критическая оценка работ студентов, предложение последующих индивидуальных мероприятий - трудно масштабируемы. На этой неделе я потратил около 15 часов на персональные встречи с отдельными студентами, обучая их статистическому анализу или тестированию ПО. На следующей неделе я потрачу около 15 часов на персональные встречи с местными студентами и Skype-сессии с онлайн-студентами. Это тяжелая работа для меня, но мои студенты говорят мне, что узнают многое на наших встречах. Когда люди отвергают ту громадную работу, которую хорошие учителя выполняют для создания и поддержки обратной связи со своими студентами, особенно когда это люди, которых нанимают, чтобы заработать деньги, убеждая клиентов и инвесторов, что эта работа не имеет значения - это приводит в ярость хороших учителей.
  • Некоторые сторонники МООК, политики и новостные обозреватели пролоббировали идею, что МООК-образование может заменить академическое. В конце концов, если вы не можете обучить миллион студентов в то же время (с одним из лучших учителей в мире, не меньше), то зачем нужно идти в безжизненные каменные университеты? Именно эта идея терпит неудачу перед аргументом, что 95% студентов бросают или не выполняют программу. Но я полагаю, что ситуация еще хуже, если принять во внимание, что именно выучили эти студенты. Насколько сложны тесты, которые они проходят, или задания, которые они выполняют? Как тщательно оценивается их работа , а не только, насколько точна система оценок, хотя это, безусловно, может быть большой проблемой с компьютеризированной классификации, - но также, насколько информативна обратная связь исходя из полученной оценки ? Студенты обращают внимание на то, что вы говорите им об их работе. Они учатся многому, если вы дадите им, то чему нужно учиться. У меня сложилось впечатление, что многие из тестов / экзаменов поверхностны и что большая часть обратной связи ограниченная и механическая. Когда преподаватели вузов дают обратную связь такого качества, то студенты жалуются. Они знают, что обратная связь должна быть лучше, чем та, которую они получали в школе.
  • Сторонники МООК склонны игнорировать или отрицать социальную природу образования. Студенты учатся многому друг от друга. Когда-то я обратил внимание на учебно-исследовательскую литературу, прочитал исследования, в котором было написано, что проходящие обучение студенты узнают больше друг от друга, чем от профессоров. В большинстве (почти всех? всех?) МООК есть дискуссионные форумы, но те, что я видел и про которые мне рассказывали, крайне редко или вообще никогда хорошо не модерируются. Квалифицированный инструктор поддерживает обсуждения в форуме, переносит сообщения не по теме в другой форум, задает вопросы, оспаривает слабые ответы, предполагает литературу для чтения и последующие шаги. Я не видел и не слышал о том, чтобы это происходило в МООК.
По моему мнению, в типичном МООК-курсе студенты получают доступ к лекциям, которые, возможно, суперсложные в создании, но курсы мало вовлекают в процесс обучения после лекций. Студенты получают, на самом-то деле, онлайн-инструкцию без преподавателя. И эта "инструкция" выглядит как технологически более совершенная форма по сравнению с чтением книг. Студент получает лишь незначительную долю знаний из источника (книга или видео-лекция). Существуют более дешевые, простые и быстрые способы прочитать книгу.

Мое изначальное видение ситуацию с курсом BBST было практически такое же. Но к 2006, я оставил идею онлайн-инструкции без преподавателя и начал работать над следующим поколением BBST, в котором будет намного больше взаимодействий "учитель-студент" и "студент-студент".

Была организована неустанная (и хорошо финансируемая) обработка и политическое давление для того, чтобы заставить университеты выделить кредит на курсы на Udacity и подобных платформах. Некоторые школы поддались давлению.

Цель политического давления на университеты в том, чтобы подтолкнуть нас к более низким стандартам:
  • более низкие стандарты взаимодействия (студенты могут быть как немое стадо, которое загнали на курсы, где никто не обратит внимание на вас)
  • более низкие стандарты ожидания знаний (банальная, поверхностная автоматическая оценка такого вида, которая масштабируется на большую аудиторию)
  • более низкие стандарты педагогического дизайна (хороший дизайн начинается с того, что учитывает, чему студенты должны научиться, как управлять ими с помощью приобретенного опыта, который поможет им в достижении целей обучения. Лекционные планы - это не педагогическое проектирование, даже если лекции хорошо профинансированы, забавные и блестящие.)
Интернет-инструкция не должна быть излишне упрощенной, но если все, что видимо глазу, это хорошо финансируемый обман, который подменяет качество обучения технологическим лоском, люди сравнивают то, что они видят, с тем, что уже есть, и воспринимают инструкцию как обычную новость.

Модель обучения "лицом к лицу" не достаточно масшабируема для того, чтобы удовлетворять американским (или мировым) экономическим потребностям. Мы нуждаемся в новых моделях. Я верю, что у онлайн-обучения есть потенциал, чтобы стать платформой, на которой мы сможем разрабатывать новые модели. Но коммодитизация инструктора и превращение студентов в стадо, как предлагает Udacity и подобные, - практически точно, не решение проблемы.

Качество - которое я измеряю тем, насколько хорошо студенты учатся - стоит денег. Личные взаимодействия между студентами и инструкторами, всесторонние программы с тщательной оценкой и всесторонней обратной связью - стоят денег. Довольно легко нанять недорогих ассистентов или неквалифицированных помощников, но для того, чтобы получить результат выше среднего, нужна высококачественная обратная связь (Квалифированные помощники есть, но закон спроса и предложения диктует низкие зарплаты помощников).

Истинная цена обучения - не деньги. Да, они крайне важны. Но они не сопоставимы с годами жизни, которые студенты посвящают образованию. Потраченное впустую время невосполнимо, его нельзя купить.

В академическом мире есть великолепные онлайн-курсы, на которые было потрачены многие часы исследований с целью сделать эти курсы эффективными. Многие онлайн-курсы более эффективны - студенты учатся большему - чем курсы "лицом к лицу", используя тот же материал. Но последние сильнее, для учителя и студента. Студенты и их учителя работают старательнее. 

Беки Фидлер и я организовали Kaner Fiedler Associates с целью поддержки следующего поколения курсов BBST. Мы начали курсы BBST  с МООК-подобного видения структуры, которая предлагает что-то для практически ничего. Наше понимание эволюционировало вместе с тем, как мы создавали новые поколения открытых курсов.

Я считаю, что мы можем создать высококачественное онлайн-образование, которое будет стоить дешевле, чем традиционное университетское. Я считаю, что мы можем улучшить способы оценки институтами предварительных знаний студентов, чтобы уменьшить цену (но не качество) рекомендаций. Но уменьшение цены и улучшение ценности не означает "бесплатно" и даже "дешево". Цена должна быть достаточно высокой, чтобы поддерживать разработку курса, сопровождение курса, цену обучения, обеспечение и контроль хорошими инструкторами. Для этих вещей нет хорошего заменителя.

Сэм Канер, 23 ноября 2013 года.

среда, 4 декабря 2013 г.

Джош Кауфман "Первые 20 часов - как научиться чему-либо" - конспект и мысли

В тематике моего блога есть QaStuGaMa есть место Studying. Наша работа тестировщика, да и вообще айтишника, связана с получением новых знаний, обучению, узнаванию чего-то нового. Мы и учим кого-то, и сами учимся.

Когда-то в блоге я делился советами по курсам по тестированию, записывал впечатления от лекции "Образование будущего". Сегодня я хочу обратиться к лекции Джоша Кауфмана "Первые 20 часов - как научиться чему-либо"


Ниже - конспект лекции, следом за ним - мои размышления и идеи на данную тему.

- распространенная фраза "10.000 часов, чтобы стать экспертом в чем-либо" превратилась в "10.000 часов, чтобы научиться чему-либо". Первое верно, второе - нет.
- Небольшая толика практики (сфокусированной, обдуманной) - и вы станете достаточно хороши и быстры в том, чему учитесь.
- 20 часов - это приблизительно 45 минут каждый день в течение месяца
- Самое главное препятствие при обретении навыка - не интеллектуальное, а эмоциональное

Необходимые условия:

  1. Разберите навык на составные части. Решите, чему вы на самом деле хотите научиться.
  2. Изучите достаточно материала для того, чтобы вы могли самостоятельно находить у себя ошибки). Вам потребуется 3-5 источников по заданной теме (книги, видео, форумы) - не 20 (прокрастинация).
  3. Разрушаем барьеры практики, убираем отвлечения (поглотители времени)
  4. И наконец, практика не менее 20 часов. 

Давайте посмотрим, что мы можем взять полезного для себя из данной лекции, как обучающий и как обучаемый:
  • Необходимые условия, озвученные Кауфманом, - уже готовая программа для действий. Разбиваем навык -> собираем материал, лимит 3-5 источниками -> убираем поглотители -> практика 20 часов (минимум).
  • Если достаточно точно определить, чего мы хотим (пункт 1), то и размытия цели, и количества источников не будет (пункт 2). Используем, к примеру, достаточно простой и распространненый SMART-критерий для постановки целей.
  • Практика 20 часов (пункт 4) - это 45 минут каждый день в течение месяца. Очень похоже на программу "30 дней" 
  • Сфокусированная обдуманная практика - выделяем обучению нашему навыку ровно 45 минут без отвлечений (пункт 3). В зависимости от вашего стиля работы, можно попробовать две помидорки (Pomodoro) по 25 минут с пятиминутным перерывом между подходами, либо "45-15" - одиночных подход с 15-минутным отдыхом после завершения.
  • Почему 20 часов? Закон Парето в действии: 20 часов, чтобы изучить навык достаточно хорошо, но чтобы стать экспертом, понадобится значительно больше времени (скажем, 10.000 часов). Первые 20% работы дают 80% результата. Но чтобы достичь 100% результата (или близко к ста процентам), придется работать значительно больше.
    20 часов практики - лишь минимум для хорошего применения.
  • Если вы сами хотите обучить кого-либо, убедитесь, что ваша программа соответствует предыдущим пунктам.
    Ключевое - практика: если вы обучаете, значит, необходимыми навыками обладаете и можете выделить именно то, что будет необходимо вашему падавану, чтобы получить хорошую практику за относительно небольшое время.
  • Как обучающий, в добавление к модели обучения Кауфмана, можно добавить цикл Колба для продуманной вами практики.
Мой общий вывод - достаточно хорошая вдохновляющая лекция с простой практической программой, которую легко можно адаптировать под простые тайм-менеджерские инструменты и сразу начать применять на практике. Успехов вам в освоении нового навыка в течение 20 последующих часов и далее!

Если у вас есть замечания, комментарии, предложения по лекции и статье - добро пожаловать в комментарии. На этом все, оставайтесь с Qastugama!

понедельник, 2 декабря 2013 г.

Рубрика "ПочитайQA". Полезные ссылки за ноябрь-2013

По доброй традиции, первого числа каждого месяца - подборка интересных ссылок за месяц прошедший, ноябрь. Рубрика "ПочитайQA", предыдущий выпуск за октябрь здесь

Для моего блога ноябрь получился насыщенным и успешным: QaStuGaMa включен в рассылку software-testing.ru, поэтому число читателей блога значительно возросло. Спасибо всем читателям, комментаторам, вы даете дополнительные силы продолжать и развивать блог дальше!

В ноябре я рассказывал об ISTQB экзаменах - Foundation и Advanced, считали баллы на Foundation Level, Advanced Level Test Analyst и Advanced Level Test Manager, плюс я рассказал о том, как можно применить правила сильного текста в повседневных задачах QA-инженера.

Перейдем к собранию ссылок, по традиции напомню, как осуществляется разбиение статей на группы.

QA Quality Assurance, обеспечение качества, все грани со всего мира. Наиболее заинтересовавшие меня статьи по профильной теме за месяц.
STU Studying, образование и самообразование, обучение.
GA Gamification, или геймификация тестирования, обучения, управления - всех составляющих Qastugama.
MA Management and leadership - управление командой, людьми, лидерство. Все составляющие Management.
+
Books - обзоры прочитанных и/или рекомендованных книг.
+
Other - "сборный раздел". То, что не относится к предыдущим четырем темам, но то, чем я хотел бы с вами поделиться.
+
Bonus.Fun. - (не)серьезно о тестировании.

К традиционному разделению отдельной группой - QA Conferences - я добавил отзывы по прошедшим в ноябре конференциям.

Quality Assurance.

QA conferences.

Studying.

Gamification.

Books.

Management.

Other.

Bonus. Fun.

Всех с наступившей календарной зимой, до встречи в декабре! На этом все, оставайтесь с Qastugama!
Озеро Diablo зимой