Fun ConfeT&QA Осень-2013. Третий день. Обзор.

Отзвучали выступления последнего 31 3 дня Fun ConfeT&QA, а пока идет голосование за лучшего докладчика, давайте вспомним первый, второй дни, а ниже - поговорим о третьем, тем более что доклады стоят быть отмеченными.

Стартовал Алексей Лупан "Мелочь пузатая, или Объем тест-кейса против содержательности" - одно из  самых длинных названий доклада из представленных, и самая краткая аннотация. Алексей говорил о том, как надо писать тест-кейсы. Холиварная тема, чтобы не сбиться с идеи докладчика, рекомендую прослушать доклад в спокойной атмосфере, вдумчиво, попробовать на своих проектах, обсудить. И ... прослушать еще раз. Для начала - авторская ссылка http://bit.ly/16JP0rQ. И плюс тезисы доклада:
- как нужно писать тест-кейсы:
  - сперва нужно читать документацию
  - тесты надо придумывать до начала приступа (отличная фраза!) тестирования
  - весь упор нужно делать на идеи (идеи - основа всего)
- тест-кейсами надо пользоваться (а не писать)
- слабость чек-листа - отсутствие контекста, что делать
- тест-кейсы пишутся итеративно
- нужно уметь быстро записывать свои соображения в блокнот
- 1 идея - 1 проверка - 1 кейс

Следующий доклад - Николай Москаленко "Юзабилити анализ интерфейса с карандашом в руке". Николай предложил новую методику, как оценивать юзабилити, и на простых примерах продемонстрировал, как это работает. Вся "соль" этого доклада - в примерах, алгоритмы простые и понятные для начинающего usability-тестировщика. Отлично структурированный и преподнесенный доклад с правильными мыслями. Неожиданный фаворит Конфетки, в плюс - и отзывы в Твиттере во время и после доклада.
Учимся видеть usability-баги:
- различие между главным и остальным (четкая иерархия, главное - только одно)
- отсутствие инструкции
- дайте подышать (интерфейс не перегружен)
- меньше - лучше (только нужное в настоящий момент, нет элементов "на всякий случай")
- принцип пяти секунд (смотрим на интерфейс 5-7 секунд и спрашиваем себя:
  - куда я попал?
  - что я должен здесь сделать?
  - почему я должен это сделать?
Основные принципы дизайна:
- контраст
- акцент
- приближенность (группировка, количество элементов в группе - не более четырех)
- выравнивание
- повторение
- целостность

И "совиной песней" конфетки прозвучал доклад Ирины Винокуровой "Мы не баги, или как научить программистов тестированию". Красивые слайды, формат "story telling" о жизни тестировщика и программиста, как найти общий язык, говорить "так делать можно, а так - нельзя", "мир-дружба-шоколадка".

Вот и закончилась конфетка, не буду говорить долгие красивые речи, как Гусман на КВН, просто скажу, что с нетерпением жду следующую Конфету, возможно, опять подготовлю доклад, идеи в пороховнице есть. И спасибо докладчикам за эти три дня, за Funтастическую конференцию и атмосферу. QA show must go on!

Fun ConfeT&QA Осень-2013. Первый день. Обзор.

Всего две недели назад закончилась Chief, отгремели фанфары победителям и призерам (приятно, что в такой компании тестировщиков, мне удалось занять четвертое место и получить третий приз), как стартовала Fun ConfeT&QA. О формате Конфетки и ее плюсах и особенностях я уже рассказывал в одном из предыдущих постов, так что перейду сразу к докладам и докладчикам.

Конфетку начал Евгений Ефимов с рассказом, "Как посчитать время на тестирование так, чтобы все поверили". Признаюсь, ожидал больше общих фраз и универсальных рекомендаций, и поэтому был приятно удивлен, что Евгений предложил формат мастер-класса с цифрами и конкретными примерами по расчету времени. Было предложено три варианта оценки - грубая экспертная, грубая дедуктивная и индуктивно-опытная. Приведены формулы расчета оценок, корреляция  между ними, что делать, если оценки сильно отличаются, какой оценке следует доверять больше и почему. Евгений рассмотрел 4 кейса:
- есть ТЗ, сколько времени уйдет на тест-кейсы
- вот кусок функционала, сколько уйдет на тестирование
- провокационный вопрос: "чем вы занимаетесь там в тестировании, почему не успеваете". Как ответить?
- билд выкатили в пятницу, сколько времени надо на тесты.
Получился очень полезный доклад, плюс порадовали ответы на вопросы, так что в форуме докладчика тоже обещает быть интересно.

Второй доклад - от Татьяны Андреевой о том, "Как взглянуть на свою работу под другим углом".  Выступление о том, что "нужно изменить привычную картину мира", довольно часто мы приходим к этому, когда в очередной раз ходим по кругу, выполняя одни и те же активности изо дня в день. Татьяна предложила два способа для изменения: общаться и нарушать правила. Общаемся с тестировщиками, разработчиками, техподдержкой и конкурентами (последнее особенно заинтересовало) - пожалуй, в каждой Конфетке говорится про общение. Видимо, есть еще тестировщики, которые любят играть в "партизанов" и не рассказывать про критические баги вплоть до релиза... Общение со всеми заинтересованными лицами нужно вводить одним из первых пунктов в будущий кодекс тестировщика :)

Вторая часть доклада - про нарушение правил - и по словам докладчика, спорна, в твиттере, вызвала неоднозначные реакции (уверен, что обсуждение продолжится в форуме). Все зависит от проекта, докладчица рассказала, что работает у нее, у других может не работать. Например, про качество баг-репортов. Их "ухудшение" в общем виде - довольно странно, чаще проблема обратная: программист приходит с не воспроизведенным багом. Можно, конечно, поговорить еще про зависимости: если тестировщик знает, кто будет данный баг "чинить", писать необходимые детали именно для этого разработчика. Но опять же, при недостатке, а иногда - и полном отсутствии документации в аджайл-процессах- подробные баг-репорты позволят быстрее вспомнить особенности данного функционала. Да и не только в аджайле. Вернемся к "стенограмме" бага через несколько месяцев - вспомним ли мы, о чем этот баг?
Еще идеи докладчика:
- использовать помидорную технику деления рабочего интервала на отрезки. Как докладчик по тайм-менеджменту в тестировании, согласен, но опять же, не всем подойдет :)
- пробовать что-то новое при повторном тестировании по чеклистам. Напомнило доклад Сергея Вербенко "Регрессионное тестирование методом свободного поиска"

И в завершении - Алексей Баранцев с докладом "Баг не воспроизводится… Что делать?!". Отличный доклад от мастера, прекрасные запоминающиеся слайды, все четко разложено по полочкам. Как обычно, Алексей - один из главных кандидатов на победу в конфетке. Очень интересные истории про неуловимые баги. Рекомендуется к просмотру.
Небольшой конспект доклада:
- нашел баг - не значит поймал.
- если "нашел баг, но не знаю, что делал" - вспоминать поздно, нужно готовиться заранее: скринкасты, лог-файлы, дебаг, ручные заметки;
- "все повторяю в точности, но ... не воспроизводится" - ты уверен, что в точности?
- иногда - не надо все в точности: причина может быть в далеком прошлом, помним про скорость, баг может воспроизводиться только в первый раз;
- "пишите баг-репорты качественно"; +1
- помните про "эффект наблюдателя"
- игра "найди n различий". Проблема: не знаем, сколько всего различий и какие нам важны для бага;

В целом, получился очень информативный и насыщенный день, продолжение уже сегодня!