Всего две недели назад закончилась Chief, отгремели фанфары победителям и призерам (приятно, что в такой компании тестировщиков, мне удалось занять четвертое место и получить третий приз), как стартовала Fun ConfeT&QA. О формате Конфетки и ее плюсах и особенностях я уже рассказывал в одном из предыдущих постов, так что перейду сразу к докладам и докладчикам.
Конфетку начал Евгений Ефимов с рассказом, "Как посчитать время на тестирование так, чтобы все поверили". Признаюсь, ожидал больше общих фраз и универсальных рекомендаций, и поэтому был приятно удивлен, что Евгений предложил формат мастер-класса с цифрами и конкретными примерами по расчету времени. Было предложено три варианта оценки - грубая экспертная, грубая дедуктивная и индуктивно-опытная. Приведены формулы расчета оценок, корреляция между ними, что делать, если оценки сильно отличаются, какой оценке следует доверять больше и почему. Евгений рассмотрел 4 кейса:
- есть ТЗ, сколько времени уйдет на тест-кейсы
- вот кусок функционала, сколько уйдет на тестирование
- провокационный вопрос: "чем вы занимаетесь там в тестировании, почему не успеваете". Как ответить?
- билд выкатили в пятницу, сколько времени надо на тесты.
Получился очень полезный доклад, плюс порадовали ответы на вопросы, так что в форуме докладчика тоже обещает быть интересно.
Второй доклад - от Татьяны Андреевой о том, "Как взглянуть на свою работу под другим углом". Выступление о том, что "нужно изменить привычную картину мира", довольно часто мы приходим к этому, когда в очередной раз ходим по кругу, выполняя одни и те же активности изо дня в день. Татьяна предложила два способа для изменения: общаться и нарушать правила. Общаемся с тестировщиками, разработчиками, техподдержкой и конкурентами (последнее особенно заинтересовало) - пожалуй, в каждой Конфетке говорится про общение. Видимо, есть еще тестировщики, которые любят играть в "партизанов" и не рассказывать про критические баги вплоть до релиза... Общение со всеми заинтересованными лицами нужно вводить одним из первых пунктов в будущий кодекс тестировщика :)
Вторая часть доклада - про нарушение правил - и по словам докладчика, спорна, в твиттере, вызвала неоднозначные реакции (уверен, что обсуждение продолжится в форуме). Все зависит от проекта, докладчица рассказала, что работает у нее, у других может не работать. Например, про качество баг-репортов. Их "ухудшение" в общем виде - довольно странно, чаще проблема обратная: программист приходит с не воспроизведенным багом. Можно, конечно, поговорить еще про зависимости: если тестировщик знает, кто будет данный баг "чинить", писать необходимые детали именно для этого разработчика. Но опять же, при недостатке, а иногда - и полном отсутствии документации в аджайл-процессах- подробные баг-репорты позволят быстрее вспомнить особенности данного функционала. Да и не только в аджайле. Вернемся к "стенограмме" бага через несколько месяцев - вспомним ли мы, о чем этот баг?
Еще идеи докладчика:
- использовать помидорную технику деления рабочего интервала на отрезки. Как докладчик по тайм-менеджменту в тестировании, согласен, но опять же, не всем подойдет :)
- пробовать что-то новое при повторном тестировании по чеклистам. Напомнило доклад Сергея Вербенко "Регрессионное тестирование методом свободного поиска"
И в завершении - Алексей Баранцев с докладом "Баг не воспроизводится… Что делать?!". Отличный доклад от мастера, прекрасные запоминающиеся слайды, все четко разложено по полочкам. Как обычно, Алексей - один из главных кандидатов на победу в конфетке. Очень интересные истории про неуловимые баги. Рекомендуется к просмотру.
Небольшой конспект доклада:
- нашел баг - не значит поймал.
- если "нашел баг, но не знаю, что делал" - вспоминать поздно, нужно готовиться заранее: скринкасты, лог-файлы, дебаг, ручные заметки;
- "все повторяю в точности, но ... не воспроизводится" - ты уверен, что в точности?
- иногда - не надо все в точности: причина может быть в далеком прошлом, помним про скорость, баг может воспроизводиться только в первый раз;
- "пишите баг-репорты качественно"; +1
- помните про "эффект наблюдателя"
- игра "найди n различий". Проблема: не знаем, сколько всего различий и какие нам важны для бага;
В целом, получился очень информативный и насыщенный день, продолжение уже сегодня!
Конфетку начал Евгений Ефимов с рассказом, "Как посчитать время на тестирование так, чтобы все поверили". Признаюсь, ожидал больше общих фраз и универсальных рекомендаций, и поэтому был приятно удивлен, что Евгений предложил формат мастер-класса с цифрами и конкретными примерами по расчету времени. Было предложено три варианта оценки - грубая экспертная, грубая дедуктивная и индуктивно-опытная. Приведены формулы расчета оценок, корреляция между ними, что делать, если оценки сильно отличаются, какой оценке следует доверять больше и почему. Евгений рассмотрел 4 кейса:
- есть ТЗ, сколько времени уйдет на тест-кейсы
- вот кусок функционала, сколько уйдет на тестирование
- провокационный вопрос: "чем вы занимаетесь там в тестировании, почему не успеваете". Как ответить?
- билд выкатили в пятницу, сколько времени надо на тесты.
Получился очень полезный доклад, плюс порадовали ответы на вопросы, так что в форуме докладчика тоже обещает быть интересно.
Второй доклад - от Татьяны Андреевой о том, "Как взглянуть на свою работу под другим углом". Выступление о том, что "нужно изменить привычную картину мира", довольно часто мы приходим к этому, когда в очередной раз ходим по кругу, выполняя одни и те же активности изо дня в день. Татьяна предложила два способа для изменения: общаться и нарушать правила. Общаемся с тестировщиками, разработчиками, техподдержкой и конкурентами (последнее особенно заинтересовало) - пожалуй, в каждой Конфетке говорится про общение. Видимо, есть еще тестировщики, которые любят играть в "партизанов" и не рассказывать про критические баги вплоть до релиза... Общение со всеми заинтересованными лицами нужно вводить одним из первых пунктов в будущий кодекс тестировщика :)
Вторая часть доклада - про нарушение правил - и по словам докладчика, спорна, в твиттере, вызвала неоднозначные реакции (уверен, что обсуждение продолжится в форуме). Все зависит от проекта, докладчица рассказала, что работает у нее, у других может не работать. Например, про качество баг-репортов. Их "ухудшение" в общем виде - довольно странно, чаще проблема обратная: программист приходит с не воспроизведенным багом. Можно, конечно, поговорить еще про зависимости: если тестировщик знает, кто будет данный баг "чинить", писать необходимые детали именно для этого разработчика. Но опять же, при недостатке, а иногда - и полном отсутствии документации в аджайл-процессах- подробные баг-репорты позволят быстрее вспомнить особенности данного функционала. Да и не только в аджайле. Вернемся к "стенограмме" бага через несколько месяцев - вспомним ли мы, о чем этот баг?
Еще идеи докладчика:
- использовать помидорную технику деления рабочего интервала на отрезки. Как докладчик по тайм-менеджменту в тестировании, согласен, но опять же, не всем подойдет :)
- пробовать что-то новое при повторном тестировании по чеклистам. Напомнило доклад Сергея Вербенко "Регрессионное тестирование методом свободного поиска"
И в завершении - Алексей Баранцев с докладом "Баг не воспроизводится… Что делать?!". Отличный доклад от мастера, прекрасные запоминающиеся слайды, все четко разложено по полочкам. Как обычно, Алексей - один из главных кандидатов на победу в конфетке. Очень интересные истории про неуловимые баги. Рекомендуется к просмотру.
Небольшой конспект доклада:
- нашел баг - не значит поймал.
- если "нашел баг, но не знаю, что делал" - вспоминать поздно, нужно готовиться заранее: скринкасты, лог-файлы, дебаг, ручные заметки;
- "все повторяю в точности, но ... не воспроизводится" - ты уверен, что в точности?
- иногда - не надо все в точности: причина может быть в далеком прошлом, помним про скорость, баг может воспроизводиться только в первый раз;
- "пишите баг-репорты качественно"; +1
- помните про "эффект наблюдателя"
- игра "найди n различий". Проблема: не знаем, сколько всего различий и какие нам важны для бага;
В целом, получился очень информативный и насыщенный день, продолжение уже сегодня!
Комментариев нет:
Отправить комментарий